消息一出，不少家长和考生觉得有种“松口气”的轻快感，觉得这样可以消除原来填报志愿时“第一志愿定命运”那种极度紧张的博弈情绪。

    的确，实行平行志愿录取方式，可以降低考生填报志愿风险，减少传统招生方式下“高分考生落榜”以及“院校生源断档”及“大小年”等不合理情况。但同时应该看到，此种投档录取方式的调整其改良效果有限，也伴随着潜在风险和负面效应，对此不宜盲目乐观。

    首先，这种志愿填报方式加强了高考分数排序作用，这使平时及模考成绩不佳但高考发挥很好者，也可以与那些平时及模考成绩较好者“平行”竞争。对平时成绩不好而高考发挥很好的同学，平行志愿可以增加其进入好学校的机会；而对平时成绩较好的同学，平行志愿不一定帮助他们进入更好的学校。这有扩大“机会均等”的正面效应，但也可能在一定程度上强化了高考“一考定终身”的负面效应。

    其次，新办法本身不但不可能化解现行体制下填报高考志愿的所有风险，还带来了一系列新的潜在风险。一是投档风险，各批次招生学院在录取时，是按各自招生规模分别设置一定的投档比例，只要院校调档比例大于其计划招生数，必然有相等比例数量的考生自然落榜；二是志愿填报风险，若考生在填报时没有客观审视自身实力，填报志愿偏高或没有梯度等，也可能高分落榜；三是专业调剂风险，若考生在各校专业填报上不愿调剂志愿，这样也将面临退档。在平行志愿中，如果考生被学校提档又被退档，该考生填报的其他志愿很可能就作废了，这样就只好参加该批次的补录，若补录不上就会落选。

    其三，在平行志愿实施中，通常还涉及两个关键性的操作问题，即同分考生投档次序设计，以及与自主招生的协同衔接问题。在实施中，同分考生如何排序，是按数学、语文、外语总分还是按单科成绩排，是关键性问题。另外，如果某校实施自主招生，某考生考取了，通常意味着可以较低成绩进入该高校，在报考志愿时就可以将该校放在最后，但能否这样做不可想当然，还要看招生院校的态度和相关规定。这些都是关乎公平问题。

    此外，就全国范围内来看，平行志愿的全面推广实施还有待时日。目前已有湘、苏、浙等省份实施，今年沪、京两市也将推行，但由于各省份具体情况不同，是否实行还需要由各地根据自身情况自主决定。在实行的地区，有的采取“完全平行志愿”，即每个批次中的每个志愿都是平行志愿；有的采取“混合模式”，即部分批次中有平行志愿，但第一志愿不是平行志愿；还有的采取“批次中的批次”，即同批次中的学校又被分为A、B两个批次，但不属于严格的“平行志愿”，且操作过程比较繁琐。而且，初次实行平行志愿存在“信息成本”问题，由于考生在报志愿时没有历史数据参照，操作难度和风险都会加大。

    所以，“平行志愿”不等于“平等志愿”，更不是医治应试教育体制病症的“灵丹妙药”，它只是一定程度上降低了志愿填报的博彩意味，但同时也加大了其他方面的负面效应和风险。对此，考生和家长要有清醒认识。(李宝元 北京师范大学教授)